IL PRINCIPIO DI LEGALITA' DELL'EMERGENZA

Looking at modern government intervention-emergency we obtain a constant feeling of extreme negativity of ways, times and actions that are used in connection with the exercise of extraordinary power: there are distortions, embarrassment, robbed, police in the worst sense of the term, etc.. What is meant rather to show is that one should not necessarily look with disfavor on the use of emergency powers distortions, now embedded with metonymic process, the system of civil protection. In fact, the same law, that will be accepted until the proposed regulations are gradually formed on the organization of the emergency, in the meantime, to grasp the good management follows the commissioners, in particular the expansion of administrative powers and powers on the part of leaders of local authorities. It expands the range of powers, perhaps confusing the rule of separation between politics and administration, but it mostly has to leverage the technical expertise to provide the necessary political bodies. All this, without this-so it seems-to the detriment of the democratic relationship with the community of individuals, because even the use of the administration of the emergency becomes the rule for ordinary capital resources that might not otherwise become available to the same entity in the ordinary regime. Words, there is a "return" in favor of citizens comes from the fact that spread in extraordinary responsibilities of the heads of the local representative bodies, and the administration uses these powers to procure new goods and life- social welfare, in the era of crisis, to their community. It enhances the rule of reason for this support, the subsidium, with the intention to say that emergency interventions should not be to perpetuate a substitute but rather a real help, accompanying the public body in carrying out work without sanction mechanisms or punitive damages. Considerations in that order is placed, and perhaps find a solution, the same old problem of the relationship between the rule of law and emergency, in other words, the question of whether the emergency "is" within the rule of law, is the exception temperate , also held in check by highly interventions by the hypertrophy of the Constitutional Court and legislative manifested in recent years, or if you put in a rather uncontrolled system, completely atypical and Extraordinary. What emerges, however, than the establishment of these two antithetical positions, is that you are slowly forming a true "emergency rule of law", ie that the law has developed its own antibodies to protect the onset of uncontrolled situations exceptional urgency and the related rules and has done so "to sew a dress on the emergency itself," which represents the new framework, fully law-abiding, the regime extraordinary. In this sense, we could no longer speak of atypical, because there would slowly typing a new principle of law that, in so doing, would establish a parallel sorting and more consistent with the concept of legality-address pulse to the achievement of objectives administrative set by the action, rather than instead of law-guarantee, which has to date only (and perhaps overly) concerned to contain, and simultaneously put in plaster to protect the system, creating contradictions that are now under the eyes of all.

Guardando all'intervento moderno delle amministrazioni emergenziali si ricava una costante sensazione di estrema negatività su modi, tempi ed azioni che vengono impiegati in relazione all esercizio del potere straordinario: si parla di distorsioni, imbarazzi, defraudazioni, commissariamenti nel senso deteriore del termine, etc. Ciò che si intende piuttosto di dimostrare è che non bisogna necessariamente guardare con sfavore alle distorsioni dell'uso dei poteri di emergenza, oggi incastonati, con procedimento metonimico, nel sistema della protezione civile. A legislazione invariata infatti, cioè fino a quando non verranno accolte le proposte normative che vanno via via formandosi sul tema dell'organizzazione dell'emergenza, occorre nel frattempo saper cogliere quanto di buono consegue dalle gestioni commissariali, in particolare l'ampliamento dei poteri amministrativi e delle attribuzioni in capo ai vertici degli enti locali. Si amplia il novero dei poteri, forse si confonde la regola della separazione tra politica ed amministrazione ma si fa maggiormente leva sulla tecnica per dotare delle necessarie competenze gli organi politici. Il tutto, senza che ciò -almeno così sembra- vada a discapito del rapporto democratico con la comunità degli amministrati, perché anzi il ricorso all'amministrazione dell'emergenza diventa la regola ordinaria per ottenere risorse finanziarie che diversamente non potrebbero entrare nella disponibilità del medesimo ente in regime ordinario. Esiste cioè un ritorno a favore dei cittadini che deriva dal fatto che si allargano in via straordinaria le attribuzioni dei vertici degli organi rappresentativi dell'ente locale, e di queste attribuzioni l'amministrazione si avvale per procurare i nuovi beni-vita ed il benessere sociale, nell'era della crisi, alla propria comunità. Si valorizza per questo motivo la regola del sostegno, del subsidium, con l'intenzione di affermare che l'intervento emergenziale non va a perpetuare una sostituzione, ma piuttosto un vero e proprio aiuto, accompagnando il soggetto pubblico nello svolgimento compito, senza meccanismi sanzionatori o punitivi. Nel predetto ordine di considerazioni si colloca, e forse trova una soluzione, lo stesso annoso problema del rapporto tra principio di legalità ed emergenza, in altre parole la questione se l'emergenza stia al di dentro della legalità, rappresentandone l'eccezione temperata, peraltro tenuta altamente sotto controllo dagli interventi della Corte costituzionale e dall'ipertrofia legislativa manifestatasi negli ultimi anni, o se si pone invece in un regime incontrollato, del tutto atipico ed extra ordinem. Ciò che tuttavia emerge, rispetto alle anzidette due antitetiche posizioni, è che si stia pian piano formando un vero e proprio principio di legalità dell'emergenza, che la legalità abbia cioè sviluppato i propri anticorpi per tutelarsi dall'insorgere incontrollato delle situazioni di urgenza e dalla relativa disciplina eccezionale ed abbia finito così per ricamare un vestito addosso all'emergenza stessa che rappresenta la nuova cornice, pienamente legalitaria, del regime straordinario. In tal senso, non si potrebbe più parlare di atipicità, perché lentamente si assisterebbe una nuova tipizzazione di un principio di legalità che, così operando, istituirebbe un ordinamento parallelo e si conformerebbe maggiormente alla concezione della legalità-indirizzo, di impulso al raggiungimento degli obiettivi prefissati dall azione amministrativa, piuttosto invece che a quello di legalità-garanzia, che si è fin qui soltanto (e forse eccessivamente) preoccupato di arginare, di tutelare e contemporaneamente di ingessare il sistema, generando le contraddizioni che oggi sono sotto gli occhi di tutti.