La "tradizione" costituzionale: contro l'original intent nell'interpretazione della Costituzione

The essay addresses the topic of the reference to the original intent of the Framers in the interpretation of the Constitution, starting from a critical examination of the conservative view of American doctrine and going back to the problematic relationship between text and interpretation, which occurs in Jewish-Christian theological reflection. The Author rejects the static notion of “original intent” and develops the dynamic concept of “constitutional tradition” to interpret constitutional texts, reminding the reference to the “constitutional tradition common to the Member States”, made by the Court of Justice in its jurisprudence on the protection of fundamental rights, and underlining its peculiar use to implement the level of harmonization of the laws of the Member States and not to crystallize a “lowest common denominator”. In particular, the A. notes that the method for interpreting the Constitution must necessarily be open to supranational integration, at least in societies that share the same cultural premises: in this way, also the comparison becomes a rule of interpretation and decision. It means that the constitutional interpretation must consider the "history" of the constitutional rule, which is also its "genesis", as well as its extension and evolution, i.e. the meaning it can take over time.

Il saggio affronta il tema del riferimento all'original intent dei Padri Costituenti nell'interpretazione della Costituzione, partendo da un esame critico delle tesi conservatrici della dottrina americana e risalendo al rapporto problematico tra testo ed interpretazione, che si riscontra nel pensiero teologico ebraico-cristiano. L’Autore rifiuta la nozione statica di “original intent” e sviluppa il concetto dinamico di “tradizione costituzionale” per l’interpretazione dei testi costituzionali, richiamando il riferimento alla “tradizione costituzionale comune agli Stati membri”, svolto dalla Corte di Giustizia nella sua giurisprudenza sulla tutela dei diritti fondamentali, e sottolineandone il peculiare uso, volto ad implementare il livello di armonizzazione degli ordinamenti degli Stati membri e non a cristallizzare un “minimo comune denominatore”. In particolare, l’A. rileva come il metodo nell’interpretazione della Costituzione debba necessariamente aprirsi all’integrazione sovranazionale, almeno nelle società che condividono le medesime premesse culturali: in tal modo, anche la comparazione diventa criterio di interpretazione e di decisione. Ciò significa che l’interpretazione costituzionale deve considerare la “storia” del precetto costituzionale, che è anche la sua “genesi”, ma è pure la sua estensione e l’evoluzione, ossia il significato che può assumere nel tempo.